Een hedendaags filosoof stelt dat de gruweldaden van IS erger zijn dan de gruweldaden van het nazisme. Het zou hier om een rationele benadering gaan.

Is dit rationeel? Of gewoon dom?

Van een zogenaamd rationele benadering verwacht je dat ze verklaart en uitlegt. Maakt de stelling dat IS gruwelijker is dan het nazisme iets duidelijk? Hebben we nu iets begrepen? Hebben we meer inzicht verworven in wat terroristen drijft? Weten we nu hoe we met hen moeten omgaan? Zijn we nu beter gewapend om de confrontatie aan te gaan? Kunnen we hen nu ontmoeten?

Lijstjes, van alles maken we lijstjes: het mooiste doelpunt van het afgelopen weekend, van het afgelopen seizoen; de beste tennisser aller tijden; de top honderd van het Nederlandstalige lied; de beste roman van de afgelopen 25 jaar; het beste stuk uit de klassieke muziek; enzovoort. En nu dus: de gruwelijkste gruwel.

De rationaliteit die zulke lijstjes opstelt, is een heel verschraalde en verarmde vorm van denken. Een rationaliteit die elke voeling met gewoon moreel fatsoen verloren heeft en een domme vergelijking produceert.

Dom en onfatsoenlijk: daar zijn wel meer voorbeelden van in deze bizarre tijden.